Utilisez-vous moins Netflix ? Vous n'êtes pas le seul, car le piratage est en hausse. Le rapport Sandvine Phenomena au fil des ans a suivi l'utilisation de BitTorrent en pourcentage des téléchargements et après des années de déclin, il est de nouveau à la hausse.
Mais pourquoi ? Ce qui est bizarre, c'est que Netflix était vraiment génial car c'était le summum de la commodité malgré le fait qu'il s'agissait du seul service de streaming en ligne sur le marché et qu'il dominait le marché sans concurrence. Mais maintenant, les gens ne sont pas en colère, mais il y a définitivement une frustration modérée chaque fois qu'un nouveau service apparaît et s'empare des droits exclusifs d'une production.
Mais plus de services de streaming signifie plus de concurrence pour Netflix, donc les consommateurs devraient bénéficier de meilleurs prix et d'une meilleure qualité ? Mis à part le fait que la satisfaction des consommateurs semble diminuer avec l'augmentation de la concurrence et qu'il y a très peu d'innovation ou même d'amélioration des produits qui sont souvent indicatifs d'un marché concurrentiel. Par exemple, Netflix n'a ajouté qu'environ une nouvelle innovation par an, et cela fait plus d'un an depuis la dernière fois.
Et ne me lancez même pas sur HBO GO et les téléchargements hors ligne. Il est déconcertant de constater à quel point la lenteur des services de streaming s'inspire des innovations déjà réalisées par d'autres plates-formes.
Pourquoi en est-il ainsi ?
L'industrie des services de streaming n'est pas un véritable marché concurrentiel pour une seule raison : l'exclusivité. Voyez-vous, un véritable marché concurrentiel consiste à créer de meilleurs produits pour créer un avantage concurrentiel par rapport à vos concurrents. Mais acheter le droit d'exclusivité d'un spectacle n'a d'autre fonction que de rendre illégal pour vos concurrents de vous égaler et c'est un problème sérieux.
Chaque spectacle est techniquement son propre monopole et lorsque vous ajoutez un monopole à un marché concurrentiel qui fonctionne, cette chose devient un monopole lui-même ou techniquement un oligopole - un marché avec une concurrence limitée. C'est pourquoi le streaming devient de pire en pire et ennuie de plus en plus de gens avec chaque nouveau "concurrent" et pourquoi l'innovation sur ce marché est si rare par rapport aux autres. Vous pouvez avoir toutes les caractéristiques étonnantes dans le monde, mais il n'a pas d'importance si vous avez seulement comme 10 spectacles sur votre plate-forme.
C'est pourquoi la concurrence au sein de l'industrie de la diffusion en continu a pris la forme d'une lutte pure et simple pour les droits d'exclusivité d'autant de ces "monopoles" que possible.
Personne ne change lorsqu'il accède à un autre service de streaming
Autant les gens vous disent que tous ces services de streaming sont des concurrents, autant ils ne le sont pas parce qu'en changeant de fournisseur, vous perdez le droit de regarder certaines émissions en raison du droit d'exclusivité. Il n'y a aucun sens à passer de HBO GO à Netflix parce que Netflix n'est pas légalement autorisé à vous fournir une alternative pour Game of Thrones à moins que HBO les y autorise. C'est la partie derby de la propriété intellectuelle et pourquoi c'est un monopole.
Pour avoir accès à toutes ces émissions, il faudrait s'abonner à plusieurs services, donc, par définition, ils ne sont pas en concurrence.
Abus des lois sur la propriété intellectuelle
Si vous avez des droits d'exclusivité et que vous ne faites pas de votre mieux pour les consommateurs, c'est déjà un abus de votre monopole.
C'est pourquoi je pense que les services de streaming abusent des lois sur la propriété intellectuelle parce que ces droits exclusifs font que chaque serveur de streaming est la seule option pour les consommateurs pour une production donnée. Plutôt que de rivaliser équitablement en essayant de construire un meilleur produit que Netflix, d'autres services de streaming monopolisent les émissions individuelles dans le but d'inciter les consommateurs à s'abonner à leur service aussi, et non au lieu de.
Un exemple serait lorsque Disney décide de retirer tous ses spectacles de Netflix pour son nouveau Disney Plus. Et Netflix, bien sûr, ne permettrait pas à Disney Plus de diffuser son propre contenu original en continu. Le résultat ? Les deux services deviennent médiocres.
Cela ne devrait pas se produire dans le cas d'une véritable concurrence, mais aucune des entreprises n'essaie de bien faire les choses pour les consommateurs. Nous obtenons donc de multiples produits dont la qualité diminue rapidement et un marché concurrentiel fragmenté qui n'inspire aucune innovation.
La fin de l'exclusivité ?
Je fais partie d'un groupe croissant de personnes qui réclament la fin des exclusivités pour cette raison, mais il y a quelques questions à se poser. L'une des plus grandes préoccupations des gens à ce sujet, c'est que bien des gens croient que si le service de diffusion en continu produit lui-même la propriété intellectuelle, il devrait avoir le droit de la conserver dans sa propre plateforme, ce qui a du sens.
"Nous avons vendu nos licences à d'autres services de streaming parce que notre service est si bon que nous savons que vous viendrez à nous de toute façon" - voici ce que ne dit aucun service de streaming
Mais moralement parlant, je ne suis pas d'accord. Je pense que le gouvernement vous a accordé un monopole sous prétexte que vous n'allez pas en abuser et que vous allez le lier à un service de diffusion en continu pour que vous n'ayez pas à livrer concurrence, ce que je considère comme un abus. Si vous voulez gérer à la fois la production et la distribution, alors vous devriez gagner cela de la part des consommateurs en faisant en sorte que ces deux choses soient les meilleures possibles et laissez-nous choisir votre plateforme plutôt que d'autres.
L'avenir sombre des services de streaming
Lentement, tous les grands éditeurs vont se mettre au service de streaming comme ils ont déjà commencé à le faire en ce moment. Fox, Hulu, Netflix, HBO, Amazon, Disney. Vous pouvez également vous attendre à ce que DreamWorks, Sony Pictures et d'autres sociétés cinématographiques fassent de même. En fin de compte, cela ressemblera beaucoup à la télévision par câble avec chaque service de streaming ayant ses propres originaux populaires qu'ils possèdent exclusivement.
Encore une fois, tous ces services ne sont pas des concurrents, car vous allez vouloir regarder quelque chose de la plupart d'entre eux à un moment donné. Ce que cela signifie, c'est que soit vous vous abonnez à 10 services, soit vous piratez et avec 10 putains de services, le piratage semble assez attrayant.
Avec ce modèle, il n'y a aucune raison de croire que le piratage ne deviendra pas de plus en plus populaire. Avec de plus en plus de gens qui réduisent leurs abonnements, les émissions originales cesseront d'être aussi rentables parce que la simplicité globale est morte. C'est ainsi que le marché s'effondrera ou du moins s'enfoncera au fond du trou assez longtemps pour réaliser que ce modèle doit changer.
La solution ?
Mettre fin à l'exclusivité. Je sais que je me répète, mais laissez-moi vous expliquer.
Lorsque vous tuez les exclusivités, vous obtenez soudainement des émissions à forte demande sur toutes les plateformes de streaming, et elles doivent rivaliser en termes d'innovation et de qualité des produits. Mais est-ce que cela réduira l'intérêt pour les émissions originales, ce qui se traduira par des spectacles moins nombreux ? Pas nécessairement.
Désormais, les consommateurs n'auraient plus à faire face à de multiples services, ce qui se traduirait par une plus grande simplicité et, au lieu d'augmenter le piratage, il se répand et les services en continu sont pratiquement indispensables dans chaque foyer. Cela signifie que le divertissement sera beaucoup plus rentable qu'il ne l'était auparavant, ce qui se traduira par une pléthore d'investisseurs qui cherchent à faire de nouvelles émissions à succès à vendre aux services de diffusion en continu. BOOM ! Vous obtenez encore plus de spectacles même sans les originaux.
Youtube en est un bon exemple. À l'époque, il n'y avait pas autant de contenu sur Youtube (juste beaucoup de gens sur les webcams), mais plus Youtube s'est étendu, plus on a commencé à voir de productions à gros budget et beaucoup plus elles sont nombreuses.
"Plus le public est nombreux, plus le nombre de productions est élevé".
Derniers mots
Je ne peux pas être certain de ce qui se passerait si nous interdisions les exclusivités, mais je sais que ce sera certainement mieux car c'est ainsi que fonctionne la véritable concurrence. Et si ça semble fou, ça ne devrait pas. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi vous pouvez trouver tous les films dans tous les cinémas ? Eh bien, c'est le résultat d'une célèbre affaire antitrust qui traitait d'une question similaire. Vous pouvez visionner un aperçu clair de l'affaire principale ici.
Il fut un temps où les studios possédaient des salles de cinéma, tout comme les studios possédaient maintenant les services de diffusion en continu, ce qui a donné lieu aux mêmes problèmes anticoncurrentiels et anticonsommateurs. Les lois antitrust ont obligé les studios à scinder entièrement leur développement commercial et leur distribution. Bien qu'aussi dommageable que l'affaire anti-trust à filmée à l'époque, regardez-la maintenant. Cela fonctionne parfaitement bien et il y a beaucoup plus de films maintenant qu'avant.
Peut-être que la solution est de prendre le taureau par les cornes et de briser les tabous ?
Par : Jeremiah Lam
sauce :
https://medium.com/swlh/the-netflix-problem-bf438b7e5c1e