Résumé : Sous couvert de régulation commerciale et de lutte contre la haine en ligne, le gouvernement français, mené par Emmanuel Macron, a orchestré une campagne sophistiquée pour imposer une censure mondiale, dépassant largement le cadre légal français. Des documents internes de Twitter révèlent l'utilisation combinée de procédures judiciaires, de pressions par des ONG financées par l'État et de tentatives de communication directe avec les dirigeants de la plateforme pour contraindre Twitter à adopter des règles de modération alignées sur les narratives gouvernementales, et ce à l'échelle globale, établissant un modèle de censure par procuration.
Alors que les dirigeants européens cherchent à élaborer des règles mondiales en matière de liberté d'expression sous prétexte de politique commerciale, de nouveaux documents confidentiels révèlent que le gouvernement français a discrètement mis en place un système visant à imposer une censure à l'échelle mondiale.
Des fuites de documents internes de Twitter, désormais connus sous le nom de X, révèlent une campagne élaborée menée par le président Emmanuel Macron et soutenue par des agences gouvernementales afin de faire pression sur la plateforme pour qu'elle supprime des contenus bien au-delà de ce qu'exige la loi française.
Alors qu'ils prônent publiquement des valeurs telles que la liberté d'expression, les dirigeants français exigent en coulisse la restriction des contenus politiques, des utilisateurs anonymes et de tout ce qui s'écarte des discours approuvés par le gouvernement.
Le dernier TWITTER FILES – FRANCE, publié par Public, qui mérite d'être lu, documente la manière dont Paris est devenu le pionnier du modèle moderne de censure par procuration, en utilisant des poursuites judiciaires, des pressions coordonnées d'ONG et des contacts personnels au plus haut niveau pour créer un régime mondial de modération qui soit à l'image de celui de la France.
Dans les documents, un épisode particulièrement révélateur s'est produit en octobre 2020, lorsque le directeur des affaires publiques de Twitter en France a remarqué une insistance inhabituelle de la part de l'Élysée.
« L'équipe du président Macron m'a demandé (encore une fois !) le numéro de Jack [Dorsey] parce que le président souhaite lui envoyer un message de soutien concernant nos nouvelles politiques et fonctionnalités relatives à l'intégrité des élections », indique le message.
Le problème ? Dorsey ne communique pas son numéro, même aux chefs d'État. Le personnel a rappelé à l'équipe de Macron qu'un message direct serait plus approprié, tout en reconnaissant que le président n'utilisait pas Twitter à titre personnel. Des alternatives telles que Signal, Telegram et même iMessage ont été envisagées.
« Macron n'envoie des SMS qu'aux personnes proches de lui et travaille fréquemment avec ses collègues et les hauts responsables gouvernementaux (comme Angela Merkel) », a écrit un cadre de Twitter.
Les tentatives visant à établir une communication privée ont coïncidé avec une campagne juridique déjà en cours.
Au moment même où le cabinet de Macron cherchait à obtenir le numéro de téléphone de Dorsey, Twitter était poursuivi en justice par quatre ONG françaises, SOS Racisme, SOS Homophobie, l'UEJF et J'accuse, qui reprochaient à l'entreprise de ne pas lutter suffisamment contre les discours haineux.
Mais en interne, le personnel de Twitter voyait les choses différemment.
« Cette affaire vise principalement à présenter Twitter comme un acteur dangereux dans la presse », écrivait Karen Colangelo, directrice adjointe du service contentieux.
Les ONG à l'origine du procès ont assuré de leur indépendance, mais toutes étaient liées à des financements gouvernementaux ou européens. SOS Racisme, par exemple, est partenaire d'un programme européen. L'UEJF est soutenue par l'Union européenne des étudiants juifs, tandis que SOS Homophobie reçoit des fonds du gouvernement français et fait partie d'une initiative européenne en faveur des LGBTQ. Aucune n'a répondu aux demandes de commentaires.
Au cours des réunions de médiation, les ONG ont présenté leurs attentes : suppression plus rapide des contenus signalés, modération plus proactive et contraintes plus strictes sur les propos anonymes. Dans une mise à jour interne, M. Colangelo a expliqué : « Ils sont préoccupés par le fait que nous permettons aux utilisateurs de tweeter de manière anonyme, car ils estiment que cela permet aux auteurs de discours haineux d'échapper à la détection et aux sanctions. »
Twitter a accepté de réexaminer plusieurs comptes signalés par les ONG, montrant ainsi une volonté claire de coopérer malgré le fondement juridique discutable de ces demandes.
Pourtant, les dirigeants ont compris qu'il s'agissait d'un enjeu plus important.
« L'annonce du procès a été faite juste avant la lecture finale du projet de loi Avia », indiquait un e-mail interne, faisant référence au projet de loi français sur les discours haineux. « Je ne suis pas surpris qu'ils tentent maintenant de retourner devant les tribunaux et de faire une déclaration publique juste avant le retour de la réglementation sur les discours haineux. »
Ce qui ressemblait à un procès civil faisait en fait partie d'une campagne politique plus large. L'équipe de Macron, des ONG financées par l'État et des législateurs sympathisants travaillaient de concert pour faire pression sur Twitter afin qu'il modifie ses politiques, non seulement en France, mais aussi à l'échelle mondiale.
Les bases de ce modèle ont été jetées il y a longtemps. En 1972, explique Public, la France a promulgué la loi Pleven, qui donnait aux ONG agréées le pouvoir d'engager des poursuites pénales pour des paroles tenues. Ce qui avait commencé comme une loi antiraciste au champ d'application restreint s'est transformé en un mécanisme de contrôle politique.
Au cours des décennies suivantes, de plus en plus d'organisations ont obtenu le pouvoir de poursuivre les délits d'expression, faisant progresser leurs intérêts par des actions en justice. En 2012, la France était en tête du classement mondial des demandes de censure adressées à Twitter. En 2012, la France était en tête du classement mondial des demandes de censure adressées à Twitter.
La phase moderne a débuté après 2016, lorsque la classe politique française a commencé à considérer la dissidence en ligne comme une menace pour la sécurité nationale. Les soulèvements populistes, du Brexit au mouvement des gilets jaunes, ont convaincu les responsables politiques que les plateformes telles que Twitter devaient être soumises à un contrôle plus strict.
La réponse de Macron a été globale :
- Nouvelle législation exigeant la suppression des deepfakes ;
- « Détection obligatoire des fausses informations » sur les plateformes ;
- Règle de suppression dans les 24 heures pour les contenus signalés ;
- Création de VIGINUM, une agence de surveillance numérique.
Ce durcissement ne s'est pas limité aux utilisateurs français. On s'attendait à ce que les plateformes américaines se plient aux exigences internationales, sous peine de subir des conséquences.
Début 2021, Twitter a cherché à résoudre le litige en proposant de fournir des données limitées en échange de l'abandon des poursuites.
« Nous avions l'intention de divulguer de manière confidentielle certaines informations demandées par les ONG en échange de l'abandon des poursuites », a écrit M. Colangelo. « Elles nous ont fait une contre-offre qui était finalement inacceptable. »
Même après que Twitter ait fourni une lettre de Jack Dorsey soulignant son engagement à lutter contre les discours haineux, les ONG ont refusé. La médiation a échoué. La plateforme s'est préparée à une campagne de dénigrement publique. « Il est probable que les ONG tenteront de nous présenter comme des personnes refusant de coopérer », a averti M. Colangelo.
Une autre affaire juridique épineuse a été celle d'April Benayoum, candidate à Miss France, qui a été la cible de trolls sur Internet. Son avocat a fait la une des journaux en évoquant l'Holocauste : « Que se serait-il passé si Twitter avait existé en 1942 ? Aurait-on laissé Hitler s'exprimer ? »
L'affaire Benayoum a suivi un schéma familier, un argumentaire émotionnel accompagné de demandes d'accès aux données internes de la plateforme. Bien que la plupart de ses arguments juridiques aient été rejetés, Twitter a tout de même été condamné à divulguer ses registres de modération et de signalement. L'affaire s'est soldée par un accord confidentiel.
Autre escalade, les procureurs français ont inculpé le PDG de Twitter France, Damien Viel, pour avoir prétendument omis de répondre à une injonction. L'affaire concernait des publications comparant des policiers à des collaborateurs nazis pendant les confinements liés au COVID.
Bien que l'équipe chargée de la modération des contenus soit basée en Irlande et que le personnel français n'ait aucun contrôle sur les données des utilisateurs, le procureur a tout de même engagé des poursuites.
« L'échec total de la modération de Twitter... peut nuire à l'ordre public et au bon fonctionnement de notre société », a déclaré le procureur.
M. Viel a finalement été acquitté, mais l'équipe juridique de Twitter a mis en garde contre d'éventuelles perquisitions policières dans ses bureaux français pendant la procédure.
« Selon vous, quelle est la probabilité d'une perquisition ? », a demandé un cadre.
« Il est tout à fait impossible de l'évaluer », fut la réponse. « Cependant, le risque existe bel et bien. »
En juillet 2025, les autorités françaises ont ouvert une enquête pénale sur X, la société d'Elon Musk, pour ingérence étrangère et délits informatiques, des accusations passibles de peines de prison.
Dans le même temps, la leader de l'opposition Marine Le Pen a été condamnée pour détournement de fonds et interdite de se présenter aux élections, alors que des accusations similaires portées contre le Premier ministre ont été rejetées.
Le message est clair : ceux qui défient le pouvoir en place, qu'il s'agisse de plateformes médiatiques ou de rivaux politiques, s'exposent à des poursuites judiciaires.
Ce n'est là qu'une partie de ce que la France a entrepris en matière de censure. Pour plus de détails, consultez Public. Cela vaut la peine de lire l'article dans son intégralité.
traduction de : https://reclaimthenet.org/france-global-censorship-campaign-twitter-files-macron
Enregistrer un commentaire
Les commentaires sont validés manuellement avant publication. Il est normal que ceux-ci n'apparaissent pas immédiatement.