3 raisons pour lesquelles je préfère baisser les paramètres graphiques plutôt que de changer de carte graphique

Résumé : Les cartes graphiques haut de gamme actuelles présentent un rapport qualité-prix de plus en plus défavorable, avec des modèles comme la RTX 5090 qui coûtent 25% de plus que leurs prédécesseurs pour seulement 27% d'amélioration des performances. Face à cette réalité économique, il devient plus judicieux d'optimiser les paramètres graphiques existants plutôt que d'investir dans du nouveau matériel. Les technologies modernes comme le DLSS permettent d'obtenir des performances similaires grâce à l'upscaling et la génération d'images par IA, tandis que les préréglages "High" ou "Medium" offrent 90% de la qualité visuelle des paramètres "Ultra" avec un impact bien moindre sur les performances. Cette approche permet d'économiser des milliers d'euros tout en maintenant une expérience de jeu fluide et visuellement satisfaisante. 

En tant que joueur sur PC, j'ai passé des années à obtenir des fréquences d'images élevées, et c'est l'une des principales raisons pour lesquelles je possède actuellement la RTX 4090. Quand elle est sortie, je ne pouvais pas résister à un gain de performance de 60 % par rapport à la RTX 3090, que j'utilisais à l'époque. Mais le marché des GPU est bien différent en 2025. Les prix ont explosé et les gains de performances d'une génération à l'autre ne sont plus aussi impressionnants qu'auparavant. 

Avec la carte graphique que je possède actuellement, il n'est pas vraiment judicieux de dépenser des milliers de dollars dans une nouvelle carte juste pour gagner 25 à 30 % de fréquence d'images. Voilà pourquoi j'ai reconsidéré ma vision des performances de jeu. Au lieu de changer de carte, je préfère baisser les paramètres graphiques de « Ultra » à « Élevé », voire « Moyen », pour améliorer ma fréquence d'images et profiter d'une plus grande fluidité. Comme ça, je tire mieux parti de ma carte graphique actuelle et j'évite de courir après des gains de performances modestes à chaque nouvelle génération.

Les cartes graphiques haut de gamme sont extrêmement coûteuses 

L'une des principales raisons pour lesquelles j'ai cessé de rechercher des fréquences d'images élevées est le prix exorbitant des cartes graphiques haut de gamme, comme la RTX 5090. La RTX 4090 que je possède actuellement a peut-être trois ans, mais elle reste la deuxième carte graphique grand public la plus rapide du marché. Lancée à 1 599 dollars, elle offrait une augmentation de performances d'environ 60 % par rapport à son aînée, la RTX 3090, vendue 1 499 dollars. Avec le recul, je ne regrette pas d'avoir fait cette folie, car les gains se sont avérés à la hauteur de l'investissement au fil des ans.

Cependant, si l'on prend l'exemple de la RTX 5090, on constate que ses performances ne sont en moyenne que 27 % supérieures à celles de la RTX 4090 en 4K. Et le pire dans tout ça ? Elle coûte 25 % plus cher, ce qui est très difficile à accepter lorsque les gains sont loin d'être aussi spectaculaires. Dépenser beaucoup plus pour des améliorations de performances modestes ne se justifie vraiment pas, surtout quand on peut réduire les paramètres graphiques et activer des fonctionnalités telles que l'upscaling DLSS ou la génération d'images pour obtenir une expérience de jeu similaire. De nos jours, le coût lié à l'achat de GPU haut de gamme dépasse largement les avantages, c'est pourquoi il est plus judicieux de tirer le maximum de performances du matériel que vous possédez déjà. 

L'upscaling et la génération d'images sont d'une aide précieuse

Tout le monde sait que jouer à des jeux AAA, surtout en haute résolution comme la 4K, peut être assez exigeant pour les processeurs graphiques. Il n'y a pas si longtemps, si vous aviez besoin de plus d'images par seconde avec les paramètres Ultra, votre seule option était d'acheter un processeur graphique plus puissant. Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui ; les processeurs graphiques modernes offrent non seulement la puissance brute nécessaire pour les jeux, mais aussi des fonctionnalités logicielles qui permettent d'augmenter le nombre d'images par seconde au-delà de ce que le matériel seul peut offrir. Le DLSS de Nvidia m'a récemment aidé à résister à la tentation de mettre à niveau mon GPU.

Par exemple, grâce à l'upscaling DLSS, je peux jouer à n'importe quel jeu AAA en résolution 4K sans trop me soucier du nombre d'images par seconde, car mon GPU peut le rendre en interne à une résolution inférieure, comme 1080p ou 1440p, puis l'upscaler. Bien sûr, la qualité visuelle n'est pas tout à fait équivalente à celle d'un rendu 4K natif, mais elle s'en rapproche tellement que j'ai du mal à voir la différence tant que je ne compare pas chaque image côte à côte. Et si je ne suis toujours pas satisfait des fréquences d'images, je peux activer la génération d'images dans les titres pris en charge afin que mon GPU insère des images générées par l'IA entre les images réelles pour augmenter le FPS et améliorer la fluidité perçue. Oui, la génération d'images introduit des artefacts et augmente la latence, mais ces compromis mineurs valent la peine pour l'augmentation du FPS dans les titres AAA solo. 

Les préréglages élevés et moyens sont sous-estimés.

Si j'ai appris une chose en jouant avec les paramètres graphiques de centaines de jeux en tant que joueur PC de longue date, c'est que le préréglage Ultra en vaut rarement la peine. Dans la plupart des cas, ces paramètres nuisent davantage aux performances qu'ils n'améliorent les graphismes. Oui, il y a une amélioration par rapport aux préréglages élevés, mais la plupart des gens ne pourront pas le remarquer à moins de comparer chaque image côte à côte et de zoomer sur les détails les plus fins. Avec les paramètres « High », vous obtenez 90 % de la qualité visuelle offerte par les paramètres « Ultra », mais avec une fraction de la perte de performances.

Cette amélioration supplémentaire de 10 % de la qualité des ombres, du brouillard volumétrique, de l'éclairage et d'autres effets est généralement ce qui ralentit le FPS et rend le gameplay saccadé ou irrégulier. Même avec des paramètres moyens, la plupart des jeux AAA ne sont pas complètement différents des préréglages « High », surtout une fois que vous commencez à vous déplacer dans le jeu. La qualité des modèles de personnages, des ombres et de l'environnement reste globalement intacte, tandis que les performances sont considérablement améliorées. Quoi qu'il en soit, cela ne me dérange pas de sacrifier la qualité visuelle, surtout si cela permet d'obtenir un gameplay plus fluide et un rythme d'images plus régulier. Pour quelqu'un qui joue principalement à des jeux compétitifs, la fluidité est bien plus importante que les reflets ray-traced et les graphismes parfaits au pixel près. 

Réduire les paramètres me permet d'économiser beaucoup d'argent

Avant, j'étais tout excité chaque fois que Nvidia ou AMD sortait un nouveau GPU, mais le rapport qualité-prix s'est dégradé, surtout dans le segment haut de gamme. Pourquoi voudrais-je payer 25 % de plus que ce que j'ai payé pour mon GPU actuel alors que je sais que le nombre d'images par seconde ne s'améliorera que de 20 à 30 % ? Cela ne me semble pas être un progrès ; au contraire, j'ai l'impression de courir après des rendements décroissants. Je préfère affiner mes paramètres graphiques pour tirer le maximum de FPS possible sans trop compromettre la fidélité visuelle. Et grâce à l'upscaling DLSS et à la génération d'images, je suis plus enclin que jamais à sauter une génération entière de GPU plutôt que de dépenser sans compter pour les modèles phares.

traduction de :

https://www.xda-developers.com/why-lower-graphics-settings-than-upgrade-gpu/