Vous avez peut-être un colocataire que vous n'avez jamais rencontré. Et pire encore, ils sont curieux. Ils savent ce que vous regardez à la télévision, quand vous laissez la lumière allumée dans le salon, et même quand vous utilisez un trousseau de clés pour entrer dans la maison. C'est la réalité de la vie dans une "maison intelligente" : la maison est toujours en train de surveiller, de suivre, et parfois elle offre ces données au plus offrant - ou même à la police.
Ce problème résulte du fait que le gouvernement américain achète des données à des entreprises privées, une pratique de plus en plus mise au jour dans les enquêtes des médias, bien qu'elle soit encore enveloppée de secret. La procédure est relativement simple dans un pays comme les États-Unis, qui ne dispose pas de lois strictes en matière de protection de la vie privée : il suffit de s'adresser à une entreprise tierce qui vend des bases de données sur les citoyens, de la payer et d'utiliser ensuite les données comme bon lui semble. Le Washington Post a récemment révélé - en citant des documents découverts par des chercheurs de la faculté de droit de Georgetown - que les services américains de l'immigration et des douanes ont utilisé cette méthode de travail pour acheter "des centaines de millions d'enregistrements téléphoniques, d'eau, d'électricité et d'autres services publics dans le cadre de poursuites pour violation de la législation sur l'immigration".
L'expression "surveillance moderne" peut évoquer des images de drones en vol, de téléphones portables émettant constamment des signaux vers les antennes relais et de reconnaissance faciale déployée lors de manifestations politiques. Tous ces éléments constituent en effet des formes incontrôlées de surveillance du XXIe siècle, souvent de manière particulièrement inquiétante. La reconnaissance faciale, par exemple, peut être utilisée en continu, à distance, avec une implication humaine minimale dans le processus de recherche et de surveillance. Mais l'article sur l'utilisation par Ice des registres des services publics nous rappelle avec force que ce ne sont pas seulement les gadgets tape-à-l'œil qui surveillent de plus en plus nos moindres faits et gestes ; il existe également une économie importante et en pleine expansion du courtage de données, dans laquelle les entreprises et les agences gouvernementales, y compris les services de police, peuvent acheter des données sur des millions d'Américains que nous ne considérons peut-être même pas comme sensibles.
Les protections de la vie privée aux États-Unis sont généralement assez faibles ; lorsqu'il s'agit d'achats de données privées par la police, elles sont totalement absentes. C'est l'une des bizarreries que l'on rencontre lorsqu'on tente d'actualiser des droits du XVIIIe siècle pour faire face aux menaces du XXIe siècle. À l'époque de la fondation du pays, les auteurs ont parlé de la protection de choses comme les maisons, les papiers et d'autres objets physiques. Aujourd'hui, ces catégories n'englobent pas la plupart de nos données intimes, y compris les détails de notre routine quotidienne saisis par un colocataire électronique curieux - ou un courtier en données.
Les tribunaux ont mis du temps à mettre à jour ces catégories juridiques pour y inclure les ordinateurs et autres documents électroniques. Mais si les ordinateurs portables bénéficient désormais des mêmes protections que les documents papier, la situation est beaucoup moins claire dans le nuage. Les documents et les données auxquels nous accédons à distance tous les jours peuvent se retrouver dans une zone grise en dehors des protections claires accordées dans nos foyers et nos bureaux.
Qu'il s'agisse de nos dossiers financiers, de nos relevés téléphoniques ou des innombrables autres dossiers détenus sur nous par des tiers, ces données sont généralement accessibles à la police, même sans mandat. Cette "doctrine du tiers" a fait l'objet d'un examen plus approfondi ces dernières années, et l'on peut espérer que les tribunaux rattraperont l'évolution de la technologie. En attendant, toutefois, la quasi-totalité des données détenues sur nous par des sociétés privées restent totalement exposées. C'est pourquoi les dossiers des services publics peuvent se retrouver entre les mains des forces de l'ordre par l'intermédiaire d'une entreprise privée, ou que des appareils domestiques intelligents comme les thermostats et les réfrigérateurs peuvent très bien envoyer vos données pour être vendues.
Alors que le récent article du Washington Post se concentrait sur le courtage de données et les registres des services publics, le phénomène des maisons intelligentes aggrave encore ce problème de vente de données et de surveillance incontrôlée. Ces gadgets sont vendus comme étant tape-à-l'œil, abordables et pratiques. Mais malgré tout ce qui a été écrit sur les avantages spéculatifs de ce qu'on appelle l'Internet des objets, ces technologies sont souvent très peu sûres et peuvent fournir peu ou pas de détails aux consommateurs sur la façon dont elles protègent nos données. Ring, le système de sécurité domestique d'Amazon, a des liens établis de surveillance avec les forces de l'ordre ; ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Plus les appareils intelligents sont commercialisés en l'absence de solides protections fédérales de la vie privée, plus il est probable qu'il ne s'agit pas seulement de pirates informatiques à l'autre bout du monde contrôlant la température de votre maison - il s'agit aussi d'arrestations et d'expulsions à l'aide des données des maisons intelligentes.
Tout cela signifie que les citoyens et les législateurs américains doivent se rappeler que la protection de la vie privée moderne n'est pas seulement une question d'interdiction de la reconnaissance faciale et de restrictions légales de la collecte de données sur les smartphones, par exemple. Il s'agit également de réglementer les appareils et les dispositifs intelligents qui surveillent les gens chez eux - et de réformer l'industrie géante qui tire profit de l'achat et de la vente des données de ces systèmes.
Ce problème résulte du fait que le gouvernement américain achète des données à des entreprises privées, une pratique de plus en plus mise au jour dans les enquêtes des médias, bien qu'elle soit encore enveloppée de secret. La procédure est relativement simple dans un pays comme les États-Unis, qui ne dispose pas de lois strictes en matière de protection de la vie privée : il suffit de s'adresser à une entreprise tierce qui vend des bases de données sur les citoyens, de la payer et d'utiliser ensuite les données comme bon lui semble. Le Washington Post a récemment révélé - en citant des documents découverts par des chercheurs de la faculté de droit de Georgetown - que les services américains de l'immigration et des douanes ont utilisé cette méthode de travail pour acheter "des centaines de millions d'enregistrements téléphoniques, d'eau, d'électricité et d'autres services publics dans le cadre de poursuites pour violation de la législation sur l'immigration".
L'expression "surveillance moderne" peut évoquer des images de drones en vol, de téléphones portables émettant constamment des signaux vers les antennes relais et de reconnaissance faciale déployée lors de manifestations politiques. Tous ces éléments constituent en effet des formes incontrôlées de surveillance du XXIe siècle, souvent de manière particulièrement inquiétante. La reconnaissance faciale, par exemple, peut être utilisée en continu, à distance, avec une implication humaine minimale dans le processus de recherche et de surveillance. Mais l'article sur l'utilisation par Ice des registres des services publics nous rappelle avec force que ce ne sont pas seulement les gadgets tape-à-l'œil qui surveillent de plus en plus nos moindres faits et gestes ; il existe également une économie importante et en pleine expansion du courtage de données, dans laquelle les entreprises et les agences gouvernementales, y compris les services de police, peuvent acheter des données sur des millions d'Américains que nous ne considérons peut-être même pas comme sensibles.
Les protections de la vie privée aux États-Unis sont généralement assez faibles ; lorsqu'il s'agit d'achats de données privées par la police, elles sont totalement absentes. C'est l'une des bizarreries que l'on rencontre lorsqu'on tente d'actualiser des droits du XVIIIe siècle pour faire face aux menaces du XXIe siècle. À l'époque de la fondation du pays, les auteurs ont parlé de la protection de choses comme les maisons, les papiers et d'autres objets physiques. Aujourd'hui, ces catégories n'englobent pas la plupart de nos données intimes, y compris les détails de notre routine quotidienne saisis par un colocataire électronique curieux - ou un courtier en données.
Les tribunaux ont mis du temps à mettre à jour ces catégories juridiques pour y inclure les ordinateurs et autres documents électroniques. Mais si les ordinateurs portables bénéficient désormais des mêmes protections que les documents papier, la situation est beaucoup moins claire dans le nuage. Les documents et les données auxquels nous accédons à distance tous les jours peuvent se retrouver dans une zone grise en dehors des protections claires accordées dans nos foyers et nos bureaux.
Qu'il s'agisse de nos dossiers financiers, de nos relevés téléphoniques ou des innombrables autres dossiers détenus sur nous par des tiers, ces données sont généralement accessibles à la police, même sans mandat. Cette "doctrine du tiers" a fait l'objet d'un examen plus approfondi ces dernières années, et l'on peut espérer que les tribunaux rattraperont l'évolution de la technologie. En attendant, toutefois, la quasi-totalité des données détenues sur nous par des sociétés privées restent totalement exposées. C'est pourquoi les dossiers des services publics peuvent se retrouver entre les mains des forces de l'ordre par l'intermédiaire d'une entreprise privée, ou que des appareils domestiques intelligents comme les thermostats et les réfrigérateurs peuvent très bien envoyer vos données pour être vendues.
Alors que le récent article du Washington Post se concentrait sur le courtage de données et les registres des services publics, le phénomène des maisons intelligentes aggrave encore ce problème de vente de données et de surveillance incontrôlée. Ces gadgets sont vendus comme étant tape-à-l'œil, abordables et pratiques. Mais malgré tout ce qui a été écrit sur les avantages spéculatifs de ce qu'on appelle l'Internet des objets, ces technologies sont souvent très peu sûres et peuvent fournir peu ou pas de détails aux consommateurs sur la façon dont elles protègent nos données. Ring, le système de sécurité domestique d'Amazon, a des liens établis de surveillance avec les forces de l'ordre ; ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Plus les appareils intelligents sont commercialisés en l'absence de solides protections fédérales de la vie privée, plus il est probable qu'il ne s'agit pas seulement de pirates informatiques à l'autre bout du monde contrôlant la température de votre maison - il s'agit aussi d'arrestations et d'expulsions à l'aide des données des maisons intelligentes.
Tout cela signifie que les citoyens et les législateurs américains doivent se rappeler que la protection de la vie privée moderne n'est pas seulement une question d'interdiction de la reconnaissance faciale et de restrictions légales de la collecte de données sur les smartphones, par exemple. Il s'agit également de réglementer les appareils et les dispositifs intelligents qui surveillent les gens chez eux - et de réformer l'industrie géante qui tire profit de l'achat et de la vente des données de ces systèmes.
source :
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/apr/05/tech-police-surveillance-smart-home-devices