La ville de Munich a récemment fait la une de l'actualité en renouvelant sa distribution Linux LiMux grâce à un accord entre le SDP local et les verts, et aux efforts de la campagne Public Money, Public Code.
Les opinions exprimées sont uniquement les miennes et n'expriment pas les vues ou les opinions de mon employeur.
LiMux
LiMux est un projet de la ville allemande de Munich visant à faire migrer son infrastructure de bureau vers des solutions FOSS, en particulier vers la distribution LiMux Linux (basée sur Ubuntu) et LibreOffice (initialement vers OpenOffice). Le projet a été lancé en 2004, et la migration a commencé en 2006.
À la fin de 2013, 15 000 ordinateurs de bureau avaient été migrés avec succès. Cependant, en septembre 2016, Microsoft a annoncé l'ouverture d'un nouveau siège à Munich, puis en 2017, le conseil municipal a décidé de revenir à Microsoft Windows et Office. Le moment choisi pour cette décision a donné lieu à de nombreuses accusations de corruption effective, utilisant l'ouverture potentielle du bureau pour faire pression sur le conseil municipal afin qu'il utilise les produits Microsoft (à noter qu'il n'y a aucune preuve d'un système de dessous-de-table comme celui pratiqué par Microsoft Hongrie).
Heureusement, cette décision a maintenant été annulée, et le développement et le déploiement de LiMux vont se poursuivre.
Autres villes
Munich n'est pas la seule ville à choisir les solutions de logiciels libres, beaucoup d'autres commencent à en voir les avantages potentiels. En Catalogne, le programme de transformation numérique de Barcelone soutient les logiciels libres. D'après l'expérience directe, cela signifie que l'organisation gouvernementale des transports / routes utilise LibreOffice pour tous les documents - ainsi, les auto-écoles locales, etc. n'ont pas besoin d'une copie de Microsoft Office pour gérer les documents numériques nécessaires.
À Valence, le gouvernement local a migré son administration et
les écoles vers LibreOffice, ce qui leur permet d'économiser 1,5 million d'euros par an et d'éviter aux étudiants et autres utilisateurs finaux d'avoir à acheter leurs propres copies de Microsoft Office.
Cependant, ce n'est pas toujours simple. Munich a dû faire face à de nombreux revers dans certains domaines, et la ville de Barcelone paie encore près de 5 millions euros de frais de licence pour Microsoft.
Le principal problème ici n'est pas tant le coût direct pour la ville elle-même (qui est substantiel, mais pas critique par rapport aux autres coûts - d'autant plus que toute migration entraînera un coût important à court terme), mais plutôt le fait que ce coût doit être payé encore et encore par tous les utilisateurs séparément. Barcelone continue de payer des millions à Microsoft chaque année, mais d'autres villes en Espagne et en Europe feront de même, ainsi que tous les utilisateurs de ces services qui pourraient devoir utiliser une copie de Microsoft Office pour des raisons de compatibilité (c'est-à-dire les étudiants et les petites entreprises).
Le même coût est payé encore et encore à une société étrangère qui n'engagera pas de développeurs locaux ou n'investira pas dans l'économie locale, et utilise le verrouillage des fournisseurs pour contrôler à terme toutes les infrastructures essentielles.
Avantages du logiciel libre
L'avantage le plus souvent cité du logiciel libre est certainement la réduction des coûts par rapport aux licences propriétaires. Bien que cela puisse être un avantage dans certaines circonstances, je pense que cela néglige de nombreux autres avantages de plus grande portée, et peut ne pas se manifester à court terme en raison des coûts supplémentaires de la migration proprement dite (c'est-à-dire les coûts de déploiement et de formation).
Investissement partagé
Le principal avantage de l'utilisation de solutions FOSS est que tout investissement dans le développement et l'amélioration du logiciel profite également à tous les autres utilisateurs du logiciel.
En d'autres termes, si la ville de Munich peut avoir besoin de certaines améliorations dans la gestion des modèles, d'autres villes peuvent avoir besoin d'autres améliorations, mais elles peuvent toutes bénéficier de l'investissement des autres, sans avoir à payer à nouveau juste pour conserver une licence.
Cela permet de constituer une communauté de logiciels de haute qualité et bien entretenus, que tout le monde peut utiliser. Il n'y a pas de propriétaire unique et central des projets (tout projet peut être forké si nécessaire), donc aucune entreprise ne peut exiger des paiements juste pour vous permettre de continuer à utiliser le logiciel existant.
Tout investissement dans le développement est un véritable investissement, qui conduit directement à l'amélioration du projet, plutôt que de se contenter d'envoyer de l'argent à une société étrangère alors que les clients ne sont pas propriétaires du produit proprement dit, ce qui permet à la société de facturer encore plus cher à l'avenir juste pour le droit de continuer à l'utiliser (en général, cela se fait en accordant des rabais pour la migration précoce qui se traduisent ensuite par des prix plus élevés une fois que le client est bloqué).
Il convient de noter que cet investissement initial peut être supérieur aux coûts actuels des licences de logiciels propriétaires existants, si l'on considère les coûts de migration et de formation et les éventuels coûts de développement. Toutefois, contrairement à ces coûts de licence, il s'agit d'un coût unique, et le client conserve une certaine propriété sur le produit résultant (c'est-à-dire qu'il n'y a pas de licence qui puisse être révoquée).
Liberté de développement
Il y a également plus de liberté dans le processus de développement. Le fait que les produits ne soient pas la propriété d'une entreprise signifie que les contributions peuvent être faites par n'importe qui, n'importe où.
Les utilisateurs du logiciel (comme les villes mentionnées ci-dessus) pourraient financer des coopératives locales de développeurs pour ajouter les fonctionnalités souhaitées et maintenir les projets, au lieu d'être obligés de financer une société étrangère sans investissement local.
À long terme, cela pourrait également contribuer à briser certaines des entreprises monopolistiques de la grande technologie et à créer une société et un environnement commercial plus libres pour tous.
Sécurité nationale
En Europe en particulier, la dépendance actuelle aux logiciels propriétaires signifie souvent une dépendance aux sociétés étrangères qui opèrent en coopération avec le service de renseignement de leur pays. Comme l'a révélé Edward Snowden, Microsoft a fourni un accès détourné à des messages chiffrés à la NSA, à la CIA et au FBI dans le cadre du programme PRISM.
Il est indéfendable qu'une telle entreprise puisse gérer l'infrastructure critique de la grande majorité des administrations locales et centrales, ainsi que les ordinateurs personnels. Surtout lorsqu'il a été prouvé que la NSA a intercepté les communications des nations supposées alliées.
Avec les logiciels libres, il n'y a pas d'entreprise centrale sur laquelle les services de renseignement pourraient faire pression ou qui pourrait être intégrée par des moyens détournés. Tout le code peut être examiné par les développeurs et les utilisateurs. La loi de Linus stipule ce qui suit :
Si l'on a suffisamment de yeux, tous les bugs sont mineurs.
Le même concept s'applique à l'introduction de portes dérobées pour accéder à des données privées. Il est possible de faire pression sur une entreprise ou de la soudoyer pour qu'elle le fasse, mais il n'est pas possible de faire de même pour des dizaines de milliers d'utilisateurs et de développeurs indépendants.
Vue d'ensemble
Les effets de l'adoption coordonnée des logiciels libres sont beaucoup plus importants et positifs que la seule économie des coûts des licences de logiciels actuelles.
L'adoption de logiciels libres et l'investissement de nombreux gouvernements (à tous les niveaux) contribueraient à créer une communauté de logiciels libres de qualité dont tous les citoyens et les organismes gouvernementaux pourraient bénéficier.
Cela permettrait également de développer ces projets à partir de n'importe où, en permettant aux utilisateurs de financer des développeurs ou des coopératives locales. Cela contribuerait à briser les énormes sociétés monopolistiques de Big Tech, et pourrait également être utilisé comme un moyen d'apporter des investissements et des emplois aux parties du pays ou de la région qui en ont besoin.
Cela serait également très bénéfique pour les développeurs, car ils auraient plus de contrôle sur leur propre travail (car ils ne sont pas liés aux quelques employeurs qui possèdent ces produits populaires), et seraient aussi probablement en mesure de négocier directement une plus grande partie de la rémunération, car il n'y aurait pas les frais généraux des vendeurs et des avocats, etc. présents dans les grandes sociétés de logiciels actuelles.
Tous les utilisateurs de logiciels libres bénéficieraient d'une utilisation et d'un investissement plus importants - les utilisateurs de GNU/Linux pourraient s'attendre à un meilleur support matériel, par exemple, à mesure qu'il se banalisera.
Comment y arriver ?
Si les avantages de l'adoption de logiciels libres sont évidents, les cas de Munich et de la Hongrie montrent que ce ne sera pas une voie facile vers une plus grande adoption. Nous ne pouvons pas nous contenter de compter sur le gouvernement central pour procéder à l'adoption, car les quelques représentants subissent facilement la pression des bénéficiaires du statu quo et servent une plate-forme politique beaucoup plus large.
En fin de compte, je pense que la solution réside dans l'application de la "loi de Linus" à la politique elle-même. Ce n'est pas une coïncidence si les succès de l'adoption des logiciels libres se sont jusqu'à présent concentrés dans les collectivités locales - dans des conseils municipaux et des administrations régionales spécifiques, car il est plus facile pour des groupes de citoyens engagés d'avoir un effet direct sur les collectivités locales.
Au niveau national, il peut être possible pour un grand fabricant de logiciels de faire pression sur quelques dirigeants et décideurs politiques, mais il est beaucoup plus difficile de faire de même auprès d'un conseil d'une douzaine de conseillers locaux ou plus (en particulier dans la multitude de comtés et d'administrations régionales). Il y a une "sécurité du nombre" car il devient impossible de faire pression et de manipuler de grands groupes de citoyens politiquement engagés.
Dans une société démocratique, il incombe à chaque citoyen non seulement de s'informer et de voter lors des élections nationales, mais aussi de participer réellement au système politique : en adhérant à un parti politique, en prenant part aux élections locales et régionales et en veillant à ce que les normes démocratiques soient respectées tant au sein du parti que dans les institutions politiques.
Cela devrait être soutenu par l'ensemble du spectre politique, car garantir la sécurité et la confidentialité des données des citoyens tout en éliminant les intermédiaires des grandes entreprises étrangères ne devrait pas être une politique controversée.
Les efforts déployés dans le domaine de la politique locale ont déjà porté leurs fruits, comme le projet LiMux et d'autres mentionnés précédemment. Donc, si vous êtes d'accord avec les points soulevés ici, j'espère que vous vous joindrez au parti politique local avec lequel vous êtes le plus d'accord et que vous contribuerez à faire adopter les logiciels libres par votre gouvernement.
Résumé
Une plus grande adoption des logiciels libres par nos gouvernements profite aux administrations elles-mêmes en étant libérées des coûts répétés des licences de logiciels.
Elle nous serait bénéfique en tant que citoyens en nous aidant à garantir la sécurité et la confidentialité de nos données vis-à-vis des services de renseignement étrangers. Elle nous profiterait également en tant qu'utilisateurs de logiciels libres en élargissant notre base d'utilisateurs, ce qui se traduirait en fin de compte par une meilleure assistance matérielle et logicielle.
Enfin, elle nous serait bénéfique en tant que développeurs en offrant une plus grande liberté dans les possibilités d'emploi (puisque de nombreux employeurs différents pourraient travailler sur des contrats d'amélioration des logiciels libres), en conduisant à une meilleure répartition géographique des opportunités et en ne faisant pas l'objet de mauvaises pratiques d'entreprise telles que des accords de non-concurrence et des accords anti-braconnage entre les grandes sociétés de logiciels.
Si vous êtes d'accord avec les points de ce poste, veuillez les prendre en considération :
- Adhérer à un parti politique local avec lequel vous êtes d'accord et soutenir l'adoption de logiciels libres
- Participer à la campagne "Public Money, Public Code
- Soutenir la Free Software Foundation Europe (FSFE) (ou votre Free Software Foundation locale)
source :
http://jamesmcm.github.io/blog/2020/09/12/foss-government/#en