Dans toute l'Europe, des technologies de reconnaissance faciale et de traitement biométrique très intrusives et violant les droits deviennent tranquillement omniprésentes dans nos espaces publics. Alors que la Commission européenne consulte le public sur ce qu'il convient de faire, EDRi appelle la Commission et les États membres de l'UE à veiller à ce que ces technologies soient totalement interdites, tant dans la législation que dans la pratique.
Continuez à avancer. Il n'y a rien à voir ici...
Fin 2019, au moins 15 pays européens avaient expérimenté des technologies biométriques invasives de surveillance de masse, telles que la reconnaissance faciale. Celles-ci sont conçues pour observer, suivre ou analyser les personnes, les noter et porter des jugements sur ces personnes au cours de leur vie quotidienne.
Pire encore, de nombreux gouvernements ont fait cela en collaboration avec des sociétés technologiques secrètes, en l'absence de débat public et sans avoir démontré que les systèmes respectent les seuils les plus élémentaires de responsabilité, de nécessité, de proportionnalité, de légitimité, de légalité ou de sauvegarde.
Fin 2019, au moins 15 pays européens avaient expérimenté des technologies biométriques invasives de surveillance de masse, telles que la reconnaissance faciale. Celles-ci sont conçues pour observer, suivre ou analyser les personnes, les noter et porter des jugements sur ces personnes au cours de leur vie quotidienne.
Pire encore, de nombreux gouvernements ont fait cela en collaboration avec des sociétés technologiques secrètes, en l'absence de débat public et sans avoir démontré que les systèmes respectent les seuils les plus élémentaires de responsabilité, de nécessité, de proportionnalité, de légitimité, de légalité ou de sauvegarde.
Quelques milliers de caméras pour les diriger toutes
Sans vie privée, vous n'avez pas le droit de discuter en privé avec vos amis, votre famille, votre patron ou même votre médecin. Votre militantisme pour sauver la planète devient l'affaire de tous. Vous serez pris au dépourvu lorsque vous dénoncerez les abus et la corruption, ou lorsque vous participerez à une marche politique à laquelle votre gouvernement ne veut pas que vous assistiez. Vous perdez le droit d'assister à un service religieux ou à une réunion syndicale sans que quelqu'un ne vous surveille, de serrer votre partenaire dans vos bras sans que personne ne vous espionne, ou de vous promener librement sans que personne ne vous soupçonne.
Avec une surveillance de masse constante, vous perdez un moyen d'être vraiment seul. Au lieu de cela, vous êtes constamment surveillé et contrôlé.
Sans vie privée, vous n'avez pas le droit de discuter en privé avec vos amis, votre famille, votre patron ou même votre médecin. Votre militantisme pour sauver la planète devient l'affaire de tous. Vous serez pris au dépourvu lorsque vous dénoncerez les abus et la corruption, ou lorsque vous participerez à une marche politique à laquelle votre gouvernement ne veut pas que vous assistiez. Vous perdez le droit d'assister à un service religieux ou à une réunion syndicale sans que quelqu'un ne vous surveille, de serrer votre partenaire dans vos bras sans que personne ne vous espionne, ou de vous promener librement sans que personne ne vous soupçonne.
Avec une surveillance de masse constante, vous perdez un moyen d'être vraiment seul. Au lieu de cela, vous êtes constamment surveillé et contrôlé.
COVID-1984 ?
Depuis le début de la pandémie de Coronavirus, des applications et d'autres propositions ont été suggérées pour développer rapidement les systèmes de surveillance corporelle et sanitaire sous couvert de santé publique. Toutefois, il existe un risque réel que les dommages causés par l'élargissement des mesures de surveillance perdurent longtemps après la fin de la pandémie. Par exemple, les employeurs retireront-ils les caméras qui vérifient la température des gens dans les bureaux après la pandémie ?
Les systèmes de surveillance biométrique de masse peuvent exacerber les inégalités structurelles, accélérer le profilage illégal, avoir un effet paralysant sur les libertés d'expression et de réunion et limiter la capacité de chacun à participer aux activités publiques et sociales.
Fanny Hidvégi, responsable de la politique européenne chez Access Now (AN), membre d'EDRi, explique :
Les droits de l'homme s'appliquent dans les situations d'urgence et les crises sanitaires. Nous n'avons pas à choisir entre vie privée et santé : la protection des droits numériques favorise également la santé publique. La suspension des droits en matière de protection des données en Hongrie montre pourquoi l'UE doit s'engager davantage dans la protection des droits fondamentaux.
Depuis le début de la pandémie de Coronavirus, des applications et d'autres propositions ont été suggérées pour développer rapidement les systèmes de surveillance corporelle et sanitaire sous couvert de santé publique. Toutefois, il existe un risque réel que les dommages causés par l'élargissement des mesures de surveillance perdurent longtemps après la fin de la pandémie. Par exemple, les employeurs retireront-ils les caméras qui vérifient la température des gens dans les bureaux après la pandémie ?
Les systèmes de surveillance biométrique de masse peuvent exacerber les inégalités structurelles, accélérer le profilage illégal, avoir un effet paralysant sur les libertés d'expression et de réunion et limiter la capacité de chacun à participer aux activités publiques et sociales.
Fanny Hidvégi, responsable de la politique européenne chez Access Now (AN), membre d'EDRi, explique :
Les droits de l'homme s'appliquent dans les situations d'urgence et les crises sanitaires. Nous n'avons pas à choisir entre vie privée et santé : la protection des droits numériques favorise également la santé publique. La suspension des droits en matière de protection des données en Hongrie montre pourquoi l'UE doit s'engager davantage dans la protection des droits fondamentaux.
La surveillance biométrique - une architecture d'oppression
Présentée comme une "architecture d'oppression", la saisie ou le traitement non ciblé de données biométriques sensibles permet aux gouvernements et aux entreprises de constituer des dossiers permanents incroyablement détaillés sur les personnes que vous rencontrez, les lieux où vous allez et ce que vous faites. De plus, elle permet à ces acteurs d'utiliser tous ces enregistrements contre vous, que ce soit pour l'application de la loi, pour les autorités publiques ou même à des fins commerciales. En les reliant aux visages et aux corps, ces enregistrements permanents sont littéralement gravés dans votre peau. La capacité accrue des États à suivre et à identifier les individus par la reconnaissance faciale et d'autres traitements biométriques aura probablement un impact disproportionné sur les populations qui sont déjà très surveillées et visées par des abus, notamment les personnes de couleur, les communautés roms et musulmanes, les militants sociaux, les personnes LGBTQ+ et les personnes en situation irrégulière. Il ne peut y avoir de place pour cela dans une société démocratique, fondée sur les droits et respectueuse de l'État de droit.
Ioannis Kouvakas, responsable juridique chez Privacy International (PI), membre d'EDRi, met en garde contre cela :
L'introduction de la reconnaissance faciale dans les villes est une idée radicale et dystopique qui menace considérablement nos libertés et pose des questions fondamentales sur le type de sociétés dans lesquelles nous voulons vivre. En tant que technique de surveillance très intrusive, elle peut offrir aux autorités de nouvelles possibilités de saper la démocratie sous couvert de la défendre. Nous devons interdire définitivement son déploiement maintenant, avant qu'il ne soit trop tard.
EDRi appelle donc à une interdiction immédiate et indéfinie de la surveillance biométrique de masse dans toute l'Union européenne.
Présentée comme une "architecture d'oppression", la saisie ou le traitement non ciblé de données biométriques sensibles permet aux gouvernements et aux entreprises de constituer des dossiers permanents incroyablement détaillés sur les personnes que vous rencontrez, les lieux où vous allez et ce que vous faites. De plus, elle permet à ces acteurs d'utiliser tous ces enregistrements contre vous, que ce soit pour l'application de la loi, pour les autorités publiques ou même à des fins commerciales. En les reliant aux visages et aux corps, ces enregistrements permanents sont littéralement gravés dans votre peau. La capacité accrue des États à suivre et à identifier les individus par la reconnaissance faciale et d'autres traitements biométriques aura probablement un impact disproportionné sur les populations qui sont déjà très surveillées et visées par des abus, notamment les personnes de couleur, les communautés roms et musulmanes, les militants sociaux, les personnes LGBTQ+ et les personnes en situation irrégulière. Il ne peut y avoir de place pour cela dans une société démocratique, fondée sur les droits et respectueuse de l'État de droit.
Ioannis Kouvakas, responsable juridique chez Privacy International (PI), membre d'EDRi, met en garde contre cela :
L'introduction de la reconnaissance faciale dans les villes est une idée radicale et dystopique qui menace considérablement nos libertés et pose des questions fondamentales sur le type de sociétés dans lesquelles nous voulons vivre. En tant que technique de surveillance très intrusive, elle peut offrir aux autorités de nouvelles possibilités de saper la démocratie sous couvert de la défendre. Nous devons interdire définitivement son déploiement maintenant, avant qu'il ne soit trop tard.
EDRi appelle donc à une interdiction immédiate et indéfinie de la surveillance biométrique de masse dans toute l'Union européenne.
La surveillance biométrique de masse est illégale
Cette interdiction est fondée sur les droits et protections inscrits dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, le règlement général sur la protection des données (RGPD) et la directive relative à l'application de la loi (LED) qui sont actuellement sous les feux de la rampe à l'occasion de leur réexamen à l'occasion de leur deuxième anniversaire. Ensemble, ces instruments garantissent que les citoyens de l'UE peuvent vivre sans crainte de traitement arbitraire ou d'abus de pouvoir, dans le respect de leur autonomie et de leur développement personnel, et dans la sûreté et la sécurité en fixant des normes strictes en matière de protection des données et de la vie privée. La surveillance biométrique de masse constitue une violation de l'essence même de ces instruments, et une contravention au cœur même des droits fondamentaux de l'UE.
Une fois que des systèmes sont mis en place pour normaliser et légitimer la surveillance de tout le monde, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, c'est une pente glissante vers l'autoritarisme. L'UE doit donc veiller, par des moyens législatifs et non législatifs, à ce que la surveillance biométrique de masse soit totalement interdite en droit et en pratique. Lotte Houwing, conseillère politique chez Bits of Freedom (BoF), membre de l'EDRi, met en garde contre ce risque :
Nous façonnons le monde de demain avec les mesures que nous prenons aujourd'hui. Il est de la plus haute importance que nous gardions cela à l'esprit et que nous ne laissions pas la crise COVID-19 nous effrayer au point d'en arriver à un état de surveillance (de masse). La surveillance n'est pas un médicament.
L'UE réglemente tout, des médicaments aux jouets pour enfants. Il est inimaginable qu'un médicament dont l'efficacité n'a pas été démontrée, ou un jouet qui présente des risques importants pour le bien-être des enfants, soient autorisés sur le marché. Toutefois, en matière de saisie et de traitement des données biométriques, notamment de manière non ciblée dans les espaces publics (c'est-à-dire la surveillance de masse), l'UE a été un havre pour l'expérimentation et la surveillance biométriques illégales. Cela s'est produit malgré le fait qu'une étude réalisée en 2020 a démontré que plus de 80 % des Européens sont opposés au partage de leurs données faciales avec les autorités.
Cette interdiction est fondée sur les droits et protections inscrits dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, le règlement général sur la protection des données (RGPD) et la directive relative à l'application de la loi (LED) qui sont actuellement sous les feux de la rampe à l'occasion de leur réexamen à l'occasion de leur deuxième anniversaire. Ensemble, ces instruments garantissent que les citoyens de l'UE peuvent vivre sans crainte de traitement arbitraire ou d'abus de pouvoir, dans le respect de leur autonomie et de leur développement personnel, et dans la sûreté et la sécurité en fixant des normes strictes en matière de protection des données et de la vie privée. La surveillance biométrique de masse constitue une violation de l'essence même de ces instruments, et une contravention au cœur même des droits fondamentaux de l'UE.
Une fois que des systèmes sont mis en place pour normaliser et légitimer la surveillance de tout le monde, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, c'est une pente glissante vers l'autoritarisme. L'UE doit donc veiller, par des moyens législatifs et non législatifs, à ce que la surveillance biométrique de masse soit totalement interdite en droit et en pratique. Lotte Houwing, conseillère politique chez Bits of Freedom (BoF), membre de l'EDRi, met en garde contre ce risque :
Nous façonnons le monde de demain avec les mesures que nous prenons aujourd'hui. Il est de la plus haute importance que nous gardions cela à l'esprit et que nous ne laissions pas la crise COVID-19 nous effrayer au point d'en arriver à un état de surveillance (de masse). La surveillance n'est pas un médicament.
L'UE réglemente tout, des médicaments aux jouets pour enfants. Il est inimaginable qu'un médicament dont l'efficacité n'a pas été démontrée, ou un jouet qui présente des risques importants pour le bien-être des enfants, soient autorisés sur le marché. Toutefois, en matière de saisie et de traitement des données biométriques, notamment de manière non ciblée dans les espaces publics (c'est-à-dire la surveillance de masse), l'UE a été un havre pour l'expérimentation et la surveillance biométriques illégales. Cela s'est produit malgré le fait qu'une étude réalisée en 2020 a démontré que plus de 80 % des Européens sont opposés au partage de leurs données faciales avec les autorités.
EDRi appelle la Commission européenne, le Parlement européen et les États membres à s'en tenir à leurs valeurs et à protéger nos sociétés en interdisant la surveillance biométrique de masse. Ne pas le faire augmentera les risques d'une disparition incontrôlée et incontrôlable dans une dystopie numérique.
source :
https://edri.org/blog-ban-biometric-mass-surveillance/
Miroir :
https://app.sigle.io/linkzilla1.id.blockstack/HH-u0FTP31QAw5Ent3nIw