Le 1er mai a été mon dernier jour en tant que vice-président et ingénieur
reconnu chez Amazon Web Services, après cinq ans et cinq mois de plaisir
gratifiant. J'ai démissionné, consterné par le licenciement par Amazon de
lanceurs d'alertes qui faisaient des remous à propos d'employés d'entrepôt
effrayés par Covid-19. Avec les rémunérations de la big-tech et les gages
d'actions, cela va probablement me coûter plus d'un million de dollars (avant
impôts), sans parler que c'était le meilleur emploi que j'ai jamais eu, en
travaillant avec des gens terriblement bons. Je suis donc plutôt triste.
Ce qui s'est passé - L'année dernière, les techniciens amazoniens se sont
regroupés sous le nom d'Amazon Employees for Climate Justice (AECJ). Ils ont d'abord attiré l'attention du monde entier par une lettre ouverte
promouvant une résolution d'actionnaires appelant à une action radicale et au
leadership d'Amazon sur l'urgence climatique mondiale. J'étais l'un de ses 8
702 signataires.
Bien que la résolution ait obtenu beaucoup de votes, elle n'a pas été adoptée.
Quatre mois plus tard, 3 000 techniciens d'Amazon venus du monde entier ont
participé au débrayage en faveur de la grève mondiale pour le climat. La
veille du débrayage, Amazon a annoncé un plan à grande échelle visant à faire
participer l'entreprise à la lutte contre la crise climatique. Ce n'est pas
comme si les militants avaient été reconnus par leur employeur comme étant
avant-gardistes ; en fait, les meneurs ont été
menacés
de licenciement.
Passons rapidement à l'ère Covid-19. Des histoires ont fait surface sur les
agitations dans les entrepôts d'Amazon, les travailleurs s'alarment d'être mal
informés, sans protection et effrayés. Des déclarations officielles affirment
que toutes les mesures de sécurité possibles sont prises. Puis un travailleur
s'organisant pour de meilleures conditions de sécurité a été licencié, et des
remarques brutalement insensibles sont apparues dans des notes de réunions de
direction qui ont fait l'objet de fuites et où l'accent était mis sur la
défense des "éléments de langages" d'Amazon.
Les travailleurs des entrepôts ont demandé l'aide d'AECJ. Ils ont répondu en
faisant la promotion interne d'une pétition et en organisant un appel vidéo
pour le jeudi 16 avril, avec la militante invitée Naomi Klein, mettant en
scène des travailleurs d'entrepôts du monde entier. Une annonce envoyée aux
listes de diffusion internes le vendredi 10 avril a apparemment été le point
culminant. Emily Cunningham et Maren Costa, deux dirigeantes notoires de
l'AECJ, ont été licenciées sur le champ ce jour-là. Les justifications étaient
risibles ; il était clair pour tout observateur raisonnable qu'elles étaient
mises à l'écart pour avoir dénoncé des faits.
La direction aurait pu s'opposer à cette décision, ou exiger que des personnes
extérieures soient exclues, ou que les dirigeants soient représentés, ou bien
d'autres choses encore ; il y avait tout le temps nécessaire. Au lieu de cela,
ils ont simplement renvoyé les militants.
À ce moment-là, j'ai craqué. - À ce moment-là, j'ai craqué. Les
vice-présidents ne devraient pas faire de déclarations publiques, alors j'ai
pris les mesures qui s'imposaient et j'ai suivi les règles. Je n'ai pas la
liberté de divulguer ces discussions, mais j'ai présenté de nombreux arguments
dans cet essai. Je pense que je les ai présentés aux personnes appropriées.
Pour cela, rester VP d'Amazon aurait signifié, en fait, approuver des actions
que je méprisais. J'ai donc démissionné.
Les victimes n'étaient pas des entités abstraites mais des personnes réelles ;
voici quelques-uns de leurs noms : Courtney Bowden, Gerald Bryson, Maren
Costa, Emily Cunningham, Bashir Mohammed et Chris Smalls.
Je suis sûr que c'est une coïncidence que chacun d'entre eux soit une personne
de couleur, une femme, ou les deux. N'est-ce pas ?
Donnons une parole à l'un de ces noms. Bashir Mohamed a dit : "Ils m'ont viré
pour faire peur aux autres." Vous n'êtes pas d'accord ?
(Il y avait une liste d'adjectifs ici, mais des personnes que je respecte
m'ont dit que c'était mesquin et j'ai décidé que ça n'ajoutait rien, alors je
l'ai enlevé.
Qu'en est-il des entrepôts ? - En fait, les travailleurs disent qu'ils sont en
danger dans les entrepôts. Je ne pense pas que les médias aient fait un très
bon travail pour raconter leur histoire. Je suis allé sur le chat vidéo qui a
conduit Maren et Emily à être licenciées, et j'ai trouvé qu'elles étaient en
train de bouger. Vous pouvez écouter aussi si vous voulez. Sur
YouTube, il y a un autre vidéo-chat d'une journée entière ; il dure neuf heures,
avec une table des matières, vous pouvez décider si vous voulez entendre des
gens de Pologne, d'Allemagne, de France ou de plusieurs endroits aux
États-Unis. Voici d'autres
reportages
du NY Times.
Il n'y a pas que les travailleurs qui sont contrariés. Les procureurs généraux
de 14 États s'expriment ici. Le procureur général de l'État de New York
présente des plaintes plus détaillées. Ici, c'est Amazon qui perd devant les
tribunaux français,
deux fois.
D'autre part, Amazon a fait savoir qu'il était urgent de donner la priorité à
cette question et de déployer des efforts massifs pour assurer la sécurité des
entrepôts. Je le crois vraiment : J'ai entendu des descriptions détaillées de
la part de personnes en qui j'ai confiance sur le travail intense et les
investissements énormes. Tant mieux pour eux ; et admettons qu'on ne
transforme pas un superpétrolier en navire.
Mais je crois aussi le témoignage du travailleur. Et en fin de compte, le
grand problème ne sont pas les détails de la réponse au Covid-19. C'est
qu'Amazon traite les humains dans les entrepôts comme des unités de potentiel
fongible de pick-and-pack. Seulement, ce n'est pas juste Amazon, c'est la
façon dont le capitalisme du 21ème siècle est conçu.
Amazon est exceptionnellement bien gérée et a fait preuve d'une grande
habileté à repérer les opportunités et à mettre en place des processus
reproductibles pour les exploiter. Elle a un manque de vision sur les coûts
humains de la croissance et de l'accumulation incessantes de la richesse et du
pouvoir. Si nous n'aimons pas certaines choses qu'Amazon fait, nous devons
mettre en place des garde-fous juridiques pour y mettre fin. Nous n'avons pas
besoin d'inventer quoi que ce soit de nouveau ; une combinaison de législation
antitrust et de législation sur le salaire de subsistance et l'autonomisation
des travailleurs, rigoureusement appliquée, offre une voie claire pour
l'avenir.
Ne dites pas que ce n'est pas possible, parce que la France le
fait.
Poison - Le licenciement des lanceurs d'alertes n'est pas seulement un effet
secondaire des forces macroéconomiques, ni intrinsèque à la fonction des
marchés libres. C'est la preuve d'une veine de toxicité qui traverse la
culture de l'entreprise. Je choisis de ne pas servir ni boire ce poison.
Qu'en est-il de l'AWS ? - Amazon Web Services (la branche "Cloud Computing" de
l'entreprise), où j'ai travaillé, est une autre histoire. Elle traite ses
travailleurs avec humanité, s'efforce de trouver un équilibre entre vie
professionnelle et vie privée, lutte pour faire bouger l'aiguille de la
diversité (et échoue la plupart du temps, mais comme tout le monde), et est
dans l'ensemble une organisation éthique. J'admire sincèrement ses dirigeants.
Bien sûr, ses travailleurs ont le pouvoir. Le salaire moyen est très élevé, et
toute personne insatisfaite peut traverser la rue et trouver un autre emploi
au même salaire ou à un salaire plus élevé.
Vous repérez un modèle ? - En fin de compte, tout est question d'équilibre des
pouvoirs. Les travailleurs des entrepôts sont faibles et le sont de plus en
plus, avec le chômage de masse et (aux États-Unis) l'assurance maladie liée à
l'emploi. Ils vont donc être traités comme de la merde, à cause du
capitalisme. Toute solution plausible doit commencer par l'augmentation de
leur force collective.
Quelle est la prochaine étape ? - Pour moi ? Je ne sais pas, je n'ai pas
vraiment pris le temps d'y réfléchir. Je suis triste, mais je respire plus
librement.
source : https://www.tbray.org/ongoing/When/202x/2020/04/29/Leaving-Amazon