Le suivi de la localisation sur les appareils intelligents est plus fréquent que vous ne le pensez : Google maps, les applications de fitness et autres suivent chacun de vos mouvements pour fournir ou améliorer leurs services. Les autorités souhaitent depuis longtemps disposer de ce type de données pour résoudre les crimes. Aujourd'hui, les demandes de géolocalisation sont plus nombreuses que jamais aux États-Unis. Cela constitue non seulement une menace pour la liberté et la démocratie, mais peut également entraîner l'emprisonnement d'innocents.
Comment une promenade à vélo a fait de Zachary un suspect
L'exemple le plus récent est celui de Zachary McCoy, qui a été le principal suspect dans une affaire de cambriolage à la suite d'une promenade à vélo. Les données de son application de fitness ont montré qu'il était passé trois fois devant une maison cambriolée dans son quartier pendant la période du cambriolage.
Comme la police n'avait aucune idée de l'identité du cambrioleur, elle a envoyé un mandat de géofencing à Google. Il s'agit d'un outil de surveillance policière qui projette un réseau virtuel sur une scène de crime, en recueillant les données de localisation de Google - tirées des connexions GPS, Bluetooth, Wi-Fi et cellulaires des utilisateurs - de toutes les personnes présentes dans le secteur pendant une période donnée.
Les données ont montré que Zachary était passé trois fois devant la maison sur son vélo, ce qui en faisait le principal suspect de la police. Zachary a été informé de l'enquête par un e-mail de Google. Effrayés, ses parents ont puisé dans leurs économies pour payer des milliers de dollars un avocat afin de s'assurer que leur fils n'irait pas en prison pour un crime qu'il n'a jamais commis.
L'affaire contre Zachary a finalement été classée, mais elle montre que même en étant innocent, on peut toujours se trouver au mauvais endroit au mauvais moment - et dans certains cas, on peut même être emprisonné pour s'être trouvé au mauvais endroit, comme le montre un autre exemple en Arizona.
Être emprisonné à cause des données de Google
En 2018, un homme innocent a été emprisonné pendant six jours à Avondale, en Arizona, parce que ses données Google ont montré qu'il avait été sur le lieu d'une fusillade où une personne a été assassinée. Pour aggraver les choses, sa voiture avait également été repérée par les caméras de surveillance de la région.
Plus tard, il s'est avéré que le beau-père du suspect avait utilisé sa voiture et avait un appareil avec lui, sur lequel les identifiants Google du suspect étaient connectés. À ce jour, le suspect innocent a intenté un procès aux autorités car, bien que les procureurs n'aient jamais porté de charges contre lui, il a perdu son emploi, sa voiture et sa réputation à cause de l'enquête, au cours de laquelle la police a également publié son nom complet dans un communiqué de presse. Il n'a pas non plus pu trouver un nouvel emploi parce qu'une recherche rapide sur Google a montré qu'il avait fait l'objet d'une enquête pour meurtre et qu'il n'a donc pas passé les contrôles d'antécédents.
Suivi et géofencing
Les deux cas montrent très clairement une chose : Toutes les données accessibles sont utilisées, que vous le vouliez ou non, même si Google le veut ou non. Google doit se conformer à des mandats comme toute autre entreprise dans le monde.
Le problème est qu'aujourd'hui, il existe beaucoup plus de données sur nous que nous ne pouvons l'imaginer. Les autorités apprennent rapidement comment mettre la main sur ces données, et malgré le fait que les mandats généraux de géofencing violent le droit à la vie privée, ceux-ci sont largement délivrés par les juges aux États-Unis.
Pêche aux infos par la police
Google a déclaré l'année dernière, dans une déposition au tribunal, que les demandes des autorités policières fédérales et des États augmentaient rapidement : de plus de 1 500 % de 2017 à 2018, et de 500 % de 2018 à 2019.
"Cette expédition à la pêche aux infos porte atteinte au droit à la vie privée de tant de personnes qui ont eu le malheur de se trouver dans une région où un crime est présumé avoir été commis", a déclaré Jérôme Greco, avocat de la Legal Aid Society to Forbes. "Nous ne devrions pas permettre un accès aussi large aux données de tant de personnes sur la simple spéculation qu'un suspect aurait pu utiliser un téléphone portable près du lieu du crime".
Les officiers de police ont qualifié d'"incroyables" les données qu'ils ont obtenues de Google. Les gens ne se rendraient pas compte à quel point ils sont suivis - non pas par le gouvernement, mais par des entreprises privées comme Google.
Surveillance de masse versus enquête ciblée
Les républiques libres et démocratiques accordent une grande importance aux droits à la vie privée et à la protection des données et limitent le pouvoir des enquêteurs à l'obtention de données concernant des suspects spécifiques. Cette méthode a été mise au point il y a plusieurs décennies pour éviter qu'un citoyen innocent ne devienne un suspect sans raison valable.
Les deux exemples décrits plus haut montrent à quelle vitesse les données accumulées par Google peuvent transformer des personnes innocentes en suspects principaux de crimes.
L'Electronic Frontier Foundation estime que ces mandats de localisation inversée sont pour le moins problématiques, et ce pour plusieurs raisons :
"Contrairement aux autres méthodes d'enquête utilisées par la police, celle-ci ne part pas d'un suspect réel ni même d'un dispositif cible - elle travaille à rebours à partir d'un lieu et d'une heure pour identifier un suspect. Il s'agit donc d'une pêche aux infos - le type même de recherche que le quatrième amendement visait à empêcher. Des recherches comme celles-ci - où la seule information dont dispose la police est qu'un crime a été commis - sont beaucoup plus susceptibles d'impliquer des personnes innocentes qui se trouvent au mauvais endroit au mauvais moment. Chaque propriétaire d'appareil dans la région pendant la période en question devient un suspect, pour la seule raison qu'il possède un appareil qui partage des informations de localisation avec Google".
De plus, "il est fort probable que le véritable auteur de l'infraction ne soit même pas inclus dans les données divulguées par Google". Pour ce type de mandat, les agents partent simplement du sentiment que le suspect inconnu possédait un téléphone portable qui a généré des données de localisation collectées par Google. Cela ne devrait pas suffire à établir une cause probable, car il est tout aussi probable que le suspect n'avait pas de téléphone Android ou n'utilisait pas les applications Google à ce moment-là".
Les mandats ne sont pas utiles en cas d'atteinte à la vie privée
Cette technique démontre que le fait d'exiger des mandats n'est pas suffisant pour protéger notre vie privée. Lorsque des mandats sont délivrés pour des enquêtes de pêche sur la base d'une "intuition" selon laquelle le suspect pourrait avoir utilisé un appareil Google, les droits fondamentaux à la protection de la vie privée sont violés.
Minimisation des données
Alors que les gouvernements du monde entier font pression pour plus de surveillance, il est préférable que nous quittions Google et que nous utilisions uniquement des services respectueux de la vie privée et que les entreprises construisent leurs services en fonction du respect de la vie privée dès leur conception. Les données ne doivent être stockées de manière inaccessible pour le fournisseur. C'est la seule façon pour que les mandats de pêche aux infos deviennent inutiles.
Avec la pandémie de coronavirus qui stimule les technologies de suivi dans le monde entier, nous devons veiller encore plus à ce que nos données soient stockées ou déchiffrées localement sur les appareils des utilisateurs au lieu de regrouper toutes les données sur un seul serveur, facilement accessible non seulement par les autorités, mais aussi par des acteurs (étatiques) malveillants et d'autres tiers qui se donneront beaucoup de mal pour exploiter cette puissante collecte de données.
La vie privée est un droit de l'homme. Nous ne devons jamais l'oublier.
source :
https://tutanota.com/blog/posts/google-tracking-suspect/