S'assurer que les enfants de notre société ne tombent pas régulièrement sur du contenu nuisible lorsqu'ils naviguent sur Internet, c'est quelque chose que nous pouvons tous soutenir. Notre gouvernement britannique est d'accord. En 2016, une étude commandée par la Société nationale pour la prévention de la cruauté envers les enfants (NSPCC) et le Bureau du commissaire à l'enfance (OCC) a interrogé 1001 enfants et jeunes adolescents sur leur expérience de la pornographie sur Internet. L'enquête suggère qu'environ la moitié d'entre eux ont vu de la pornographie en ligne, la première exposition étant très probablement accidentelle.
En réponse, le gouvernement a adopté une disposition de vérification de l'âge dans la Loi de 2017 sur l'économie numérique. Cette solution exigera, entre autres, que les éditeurs commerciaux de pornographie en ligne vérifient que les consommateurs de leurs produits sont âgés de 18 ans ou plus. Pour faire respecter une telle exigence, un régulateur britannique de vérification de l'âge sera créé, habilité à imposer des amendes de £250K ou 5% du chiffre d'affaires annuel (le montant le plus élevé étant retenu) à tout éditeur que le régulateur jugera en infraction avec la loi. Il s'agit d'un bâton plus gros que celui qu'utilise RGPD. De plus, il est clair dans la lettre de la loi qu'une auto-déclaration de l'âge est insuffisante comme vérification de l'âge. À première vue, ce n'est pas si grave, mais comment comptent-ils vérifier notre âge ?
Dans la pratique, la vérification de l'âge exigera qu'une solution technologique soit déployée à grande échelle. Le gouvernement laisse à chaque éditeur le soin de mettre en œuvre la vérification de l'âge. C'est là le problème. Toute forme de vérification de l'âge exigera en fin de compte que le consommateur divulgue des renseignements personnels à son sujet, des renseignements qui lient son identité à ses habitudes de visionnement, éventuellement avec le temps. Il pourrait en résulter la création d'une vaste base de données, potentiellement nationale, reliant les identités réelles, légalement vérifiées, aux habitudes de visionnage de pornographie. C'est une possibilité, pas une certitude. Alors quel est le problème ?
Remplaçons "vérification de l'âge en ligne" par quelque chose d'un peu plus fiable : faire vérifier votre carte d'identité lorsque vous achetez de l'alcool. Mais au lieu que le commerçant se contente de vérifier votre carte d'identité, elle engage une tierce partie, une vérificatrice d'identité professionnelle, pour le faire à sa place. Chaque fois que vous voulez acheter de l'alcool, le commerçant prend votre carte d'identité, l'envoie à ce professionnel par la poste, reçoit une réponse, puis vous vend le produit (ou vous informe probablement de la limite de 10 £ pour une carte). Et s'il y avait un autre professionnel qui demandait la moitié moins cher que le premier ? De toute évidence, celui-ci serait notre choix préféré. Mais comment cela pourrait-il être moins cher ? Eh bien, c'est ici que ça commence à devenir intéressant. Le deuxième professionnel pourrait, par exemple, utiliser un moyen moins coûteux de se faire envoyer votre pièce d'identité, peut-être par une tierce partie. Une autre façon de réduire les coûts est la publicité, ils pourraient obtenir votre consentement pour utiliser vos habitudes de consommation à des fins de marketing. Maintenant, on peut remplacer le commerçant par l'éditeur de porno en ligne.
Les grands éditeurs pourront tous se permettre les technologies de vérification de l'âge les plus respectueuses de la vie privée, celles où une base de données ne fait pas partie de l'équation. Cependant, parce que la législation ne l'exige pas explicitement, nous nous retrouvons avec la possibilité très réelle que les petits éditeurs cherchent le moyen le moins cher d'adhérer à la réglementation. C'est ce qui ouvre la porte à l'annonceur hybride et à l'entreprise de vérification de l'âge.
Pour rendre les choses encore plus inquiétantes, considérez que l'Internet est le type d'endroit où la probabilité de l'émergence d'une poignée seulement de très grands vérificateurs d'âge l'emporte sur l'alternative - vous ne trouverez pas beaucoup de magasins locaux offrant la vérification d'âge. Pour voir pourquoi, considérez que l'utilisateur moyen ne voudrait pas vérifier son âge plusieurs fois en une seule session... hum... Au lieu de cela, ils préfèrent ne se connecter qu'une seule fois à un vérificateur d'âge, puis continuer à naviguer sur autant de sites qu'ils le souhaitent (invariablement avec les yeux du vérificateur d'âge par-dessus leur épaule). Par conséquent, plus les sites utilisent un vérificateur d'âge particulier, plus ce vérificateur d'âge devient attrayant pour les autres sites et ainsi de suite. Les marchés exposés à ce type d'effet de réseau finissent par être un environnement favorable à une dynamique de gagnant-gagnant et tendent à favoriser quelques entités à obtenir un avantage énorme sur les petits acteurs (pour en savoir plus, voir cette analyse du vénérable David Evans).
Tout cela crée les conditions pour l'émergence d'une entreprise qui construit les bases de données dont nous avons parlé, et pour que celles-ci deviennent de très grandes bases de données. Mais les annonceurs ont déjà ces bases de données sous une forme ou une autre, alors où est le problème ? La principale différence entre le suivi en ligne normal et cette version est que ces services de vérification de l'âge auront un accès direct à nos vraies identités plutôt qu'à un identifiant publicitaire aléatoire. Mais attendez, même s'ils ont cette base de données en ligne, nous sommes protégés par la réglementation sur la vie privée, n'est-ce pas ? Oui, dans un monde parfait.
L'existence d'une telle base de données à l'échelle nationale poserait deux problèmes majeurs : le risque de fuites et la pente glissante vers une surveillance gouvernementale de masse. Au cours des dernières décennies, les fuites de données ont été un cauchemar récurrent. Rien qu'entre 2005 et 2018, il y a eu 37 incidents majeurs, dont beaucoup concernaient les données personnelles de millions de personnes. Il s'agit d'entreprises expertes en technologie comme Facebook, Google, Equifax et même Reddit, qui recrutent toutes des employés parmi les plus talentueux et les plus compétents que l'industrie a à offrir.
Le risque plus systématique que pose une base de données nationale en ligne contenant les habitudes pornographiques des gens est que l'État pourrait, d'une façon ou d'une autre, utiliser ces habitudes contre le public pour des raisons idéologiques. La Loi sur l'économie numérique elle-même contient déjà un libellé qui suggère le contrôle des habitudes pornographiques (p. ex. références multiples à du "matériel pornographique extrême", paragraphe 21.1.b). La création d'un organisme de réglementation pour contrôler ce genre de choses est malheureusement très proche d'une police morale ou culturelle qui existe dans de nombreux pays que le Royaume-Uni réprimande régulièrement pour les violations des droits humains.
Les enfants et les jeunes adolescents ont besoin, méritent et ont droit à une protection contre les contenus préjudiciables en ligne et hors ligne. Cependant, tomber sur de la pornographie en ligne n'est pas un risque qui exige une réponse à l'échelle d'une vérification nationale imposée de l'âge. On pourrait soutenir qu'une meilleure éducation sexuelle, des filtres Wi-Fi domestiques contrôlés par les parents, ou encore des versions plus élaborées de l'autodéclaration de l'âge sont autant de réponses beaucoup plus appropriées au risque à l'étude. Pour l'instant, la loi n'entrera pas en vigueur avant au moins l'hiver 2020, mais cette date arrivera. D'ici là, un débat sur la Loi de 2017 sur l'économie numérique doit être rouvert, sinon nous risquons de jeter notre vie privée avec l'eau du bain.
sauce :
https://plsignore.com/digital-economy/